合肥討債公司審結(jié)了一起涉及賒銷彩票的民事糾紛，判決被告楊某向原告王某償還案涉借款53410元。

王某為某家福利彩票站的經(jīng)營者，楊某系彩民。因楊某在王某處購彩次數(shù)頻繁，雙方關(guān)系非常密切，王某多次為楊某墊付彩票款，并通過微信方式逐筆告知楊某欠付的彩票款數(shù)額。2022年11月，王某向楊某索要未結(jié)彩票款53410元，楊某出具借條：“今借到王某現(xiàn)金53410元，承諾于2023年12月30日前歸還?！币驐钅车狡谝恢蔽磧斶€借款，王某將楊某起訴至克拉瑪依市獨山子區(qū)人民法院。楊某辯稱其從未向王某借款，王某以賒銷方式出售彩票的行為違反《彩票管理條例》的規(guī)定，應(yīng)屬無效，不同意償還案涉款項。

法院審理后認(rèn)為，楊某從王某處購買彩票，王某將楊某欠付的彩票款數(shù)額通過微信逐筆告知楊某進(jìn)行確認(rèn)，楊某未提出異議，并在被索要未結(jié)彩票款后向王某出具借條。該借條實質(zhì)上是對雙方債權(quán)債務(wù)的清算，應(yīng)按民間借貸關(guān)系處理，楊某作為借款人，應(yīng)當(dāng)按照約定向王某履行還款義務(wù)。王某允許楊某賒賬購彩的行為確實違反了《彩票管理條例》的相關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定系管理性規(guī)定，而非影響合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定，并不會導(dǎo)致銷售行為無效。最終，法院作出上述判決。楊某不服，提起上訴。

克拉瑪依中院二審審理后認(rèn)為，楊某通過微信從王某處購買彩票，雙方形成買賣合同關(guān)系。王某與楊某進(jìn)行結(jié)算，楊某向王某出具借條，該借條系對前期債權(quán)債務(wù)的清算，明確載明了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，王某可依據(jù)該借條向楊某主張權(quán)利?？死斠乐性核祚g回楊某的上訴請求，維持原判。